Ayudamos a los equipos a entregar más rápido — sin rehacer vuestra forma de trabajar
Vuestro proceso sigue siendo vuestro. Averiguamos a dónde se va realmente el tiempo en las pruebas manuales y ajustamos las herramientas para que se vaya menos.
Un campo que se negaba a aceptar el valor. Antes eso significaba callejón sin salida y rodeo manual.
Formularios MUI. Los desplegables propios y los selectores de fecha ahora se rellenan enteros.
Llamadas para repetir el mismo proceso — la segunda vuelta sigue una receta guardada.
Campos rellenados — contados por la propia página, no por nuestro informe sobre nosotros.
Un formulario de 40 campos: a mano frente al motor. El resultado lo sigue comprobando una persona.
Estas son nuestras mediciones en nuestros propios bancos. Vosotros tendréis una medición antes del piloto y otra después — solo ese par merece comparación.
Nosotros no automatizamos las pruebas. Nosotros descargamos al tester manual.
Las pruebas automáticas, la integración continua y la pirámide son vuestro terreno y no son asunto nuestro. Trabajamos solo con la mecánica: cuarenta campos escritos a mano, la tercera ejecución del mismo escenario, ese mismo escenario en tres navegadores. La decisión de si algo es un fallo se queda exactamente donde estaba — en una persona que ahora tiene tiempo para tomarla pensando.
No escribimos ni reescribimos vuestras pruebas automáticas
Ni el framework, ni la tubería, ni la cobertura. Vuestro código de pruebas queda intacto.
No reducimos el equipo manual
Venimos a personas que se quedan. Del proceso sale la rutina, no la persona.
No decidimos por nadie si es un fallo
El motor lleva el sistema al estado pedido y muestra el resultado. El veredicto es humano.
Quitamos el tecleo, las repeticiones y «lo mismo en tres navegadores»
Un proceso recorrido una vez se guarda como receta y se repite en unas pocas llamadas.
También configuramos lo que ya tenéis
Si nuestro motor no os encaja, miramos vuestras herramientas: a menudo saben hacer lo necesario y solo están configuradas para otra tarea.
Dejamos un orden por escrito
Listas de comprobación, recetas e informes que no dependen de quién esté hoy de turno.
Cinco pasos, y podéis parar en cualquiera de ellos
Una conversación
Media hora: contáis dónde se atasca la comprobación, nosotros decimos si vemos ahí una tarea nuestra. Si no la vemos, lo decimos — gratis y sin compromiso.
Medición
Tomamos tres o cuatro escenarios vuestros y cronometramos cuánto duran hoy. Sin esa cifra, «ha mejorado» es una conversación sobre nada.
Configuración
Ajustamos la herramienta a vuestros formularios y widgets. Nuestro motor o el vuestro, el que encaje mejor. Trabajamos en el navegador que vuestra gente ya tiene abierto.
Comprobar el resultado
La misma medición que al principio. La diferencia la cuenta vuestro cronómetro, no nuestro relato sobre nosotros.
Más allá, si queréis
Si os apetece, conectamos el resto de escenarios y seguimos dando soporte. Si no, todo lo configurado se queda con el equipo. El primer año de licencias del herramental va dentro del proyecto; desde el segundo es una licencia normal — desde 149 $ por puesto al año, y menos a partir de diez puestos.
No es «magia dentro», sino un registro que lee una persona
Cada paso se nombra en voz alta y llega al registro. Si un campo se resiste, el motor prueba otra vía y lo dice — el rojo se reserva para un rechazo real de la aplicación.
La diferencia no está en la velocidad al teclear. Siete minutos son siete minutos en los que la tester no piensa. Eso es lo que quitamos — no su trabajo.
La herramienta vive en el navegador que vuestro equipo ya tiene abierto
Su perfil, sus accesos, su sesión viva. No se instala nada en los equipos de trabajo y nunca se quita el foco de la ventana — la persona sigue trabajando mientras la ejecución avanza. En un dominio ajeno la herramienta rechaza: no se sale del sistema bajo prueba.
Los espaciados se miden a ojo — y la tarea vuelve de la revisión
Los desarrolladores tienen acceso automático al diseño, pero casi nadie ha adquirido la costumbre de usarlo: los valores se estiman y luego se discute en la revisión con un «aquí falta aire». Nosotros instalamos la costumbre de tomar los números del diseño y contrastar lo maquetado con la página. Se comparan dos conjuntos de números — y la discusión termina antes de empezar.
Una demostración: a la izquierda los números del diseño, a la derecha los medidos en la página renderizada. Dos desviaciones nombradas con su dirección, en vez de llamarlas «torcido».
Se toma solo lo que de verdad os quita tiempo
Rellenar formularios
Cuarenta campos de una vez, con desplegables propios, selectores de fecha y los adjuntos del paso.
Repetir un escenario
Un proceso recorrido una vez se guarda como receta: la segunda vuelta cuesta una llamada por paso.
Un escenario en tres navegadores
El mismo formulario corre en otro motor y la comparación va por hechos: aceptó o rechazó.
Diseño contra maquetación
Números del diseño frente a números de la página. Desviaciones en lista, con la dirección del nodo.
Límites de acceso
La herramienta rechaza todo lo que queda fuera del sistema bajo prueba. Nunca ejecuta código arbitrario.
Informes para la revisión
La ejecución se exporta de modo que la lean tanto quien programa como quien gestiona — sin contarlo de viva voz.
Normalmente todo empieza con una frase
«La regresión lleva tres días, y dos de ellos son personas escribiendo en formularios.» Después resulta que las pruebas automáticas existen y hasta están verdes — simplemente la parte manual nunca se fue y crece con el producto.
La regresión choca con el tecleo manual
El escenario exige llevar el sistema a un estado: una solicitud, un contrato, tres catálogos. Medio día se va en preparar, no en comprobar.
El mismo escenario se corre tres veces
Otra vez tras la corrección, otra en el segundo navegador. A mano resulta igual de tedioso las tres veces.
La experiencia se gasta en mecánica
Una profesional sólida pasa medio día en algo que no necesita ni experiencia ni atención. Suele ser lo primero que menciona en una conversación a solas.
La maquetación vuelve de la revisión en círculo
Espaciados tomados a ojo, la revisión encuentra las desviaciones, la tarea da otra vuelta — y así cada semana.
Las herramientas no arraigan
Ya se intentó dos veces, y las dos quedaron scripts que nadie mantiene. Por eso empezamos por un escenario y enseñamos el resultado antes de acordar nada.
Respuestas cortas a lo incómodo
¿Al final vais a sustituir a nuestros testers manuales?
No. Les quitamos el tecleo y las repeticiones. La comprobación y el veredicto «fallo o no» los hace una persona — y los hace mejor cuando le queda tiempo.
¿Hay que instalar algo en los equipos de trabajo?
No. Trabajamos en el navegador que el equipo ya tiene abierto: su perfil, sus accesos, su sesión. Nunca se quita el foco de la ventana.
¿Vais a meteros en nuestras pruebas automáticas y en la integración continua?
No. Eso es asunto del equipo. Nuestro objeto es la parte manual del trabajo y la preparación de datos.
¿Qué pasa con el acceso a nuestros datos?
La herramienta rechaza todo lo que queda fuera del sistema bajo prueba y no ejecuta código arbitrario — el conjunto de acciones es cerrado. Los límites quedan por escrito antes del piloto.
¿Cómo sabremos que ha mejorado?
Por un par de cifras antes / después sobre vuestros propios escenarios. La medición se hace antes del piloto — si no, no hay con qué comparar.
¿Y si tenemos widgets raros hechos a medida?
El caso habitual. El motor averigua qué es el elemento y con qué se maneja; los tercos se le enseñan sobre la marcha, durante el piloto.
Media hora de conversación basta para empezar
Contadnos dónde se atasca la comprobación. Lo enseñaremos en nuestro propio formulario y diremos qué os quita una herramienta y qué es cuestión de orden, no de técnica. Si no hay nada que quitar, lo diremos: vendernos algo superfluo no nos compensa — os iríais tras la primera factura.