Wir helfen Teams, schneller zu liefern — ohne umzubauen, wie Sie arbeiten
Ihr Prozess bleibt Ihrer. Wir finden heraus, wohin die Zeit beim manuellen Testen tatsächlich geht, und richten die Werkzeuge so ein, dass weniger davon dorthin geht.
Ein Feld, das keinen Wert annehmen wollte. Vorher hieß das: Sackgasse und Umweg von Hand.
MUI-Formulare. Eigene Auswahlfelder und Datumsauswahlen laufen jetzt vollständig durch.
Aufrufe, um denselben Vorgang ein zweites Mal zu fahren — die Wiederholung folgt einem gespeicherten Rezept.
Ausgefüllte Felder — gezählt von der Seite selbst, nicht von unserem Bericht über uns.
Ein Formular mit 40 Feldern: von Hand gegen die Engine. Geprüft wird das Ergebnis weiterhin von einem Menschen.
Das sind unsere Messungen auf unseren eigenen Ständen. Sie bekommen eine Messung vor dem Piloten und eine danach — nur dieses Paar lohnt den Vergleich.
Wir automatisieren das Testen nicht. Wir entlasten manuelle Tester.
Autotests, CI und die Pyramide sind Ihr Gebiet und gehen uns nichts an. Wir arbeiten ausschließlich an der Mechanik: vierzig Felder von Hand tippen, derselbe Ablauf zum dritten Mal, derselbe Ablauf noch einmal in drei Browsern. Die Entscheidung, ob etwas ein Fehler ist, bleibt genau dort, wo sie war — bei einem Menschen, der nun Zeit hat, sie nachdenklich zu treffen.
Wir schreiben und ändern Ihre Autotests nicht
Weder Framework noch Pipeline noch Abdeckung. Ihr Testcode bleibt unberührt.
Wir verkleinern das manuelle Team nicht
Wir kommen zu Menschen, die bleiben. Was den Prozess verlässt, ist die Routine, nicht die Person.
Wir entscheiden für niemanden, ob es ein Fehler ist
Die Engine bringt das System in den gewünschten Zustand und zeigt das Ergebnis. Das Urteil ist menschlich.
Wir nehmen Tippen, Wiederholungen und „dasselbe in drei Browsern“ ab
Ein einmal gegangener Vorgang wird als Rezept gespeichert und läuft beim zweiten Mal in wenigen Aufrufen.
Wir richten auch das ein, was Sie schon haben
Passt unsere Engine nicht, schauen wir uns Ihre Werkzeuge an: oft können sie das Nötige und sind nur für eine andere Aufgabe eingestellt.
Wir hinterlassen eine schriftliche Ordnung
Checklisten, Rezepte und Berichte, die nicht davon abhängen, wer heute Schicht hat.
Fünf Schritte, und nach jedem können Sie aufhören
Ein Gespräch
Eine halbe Stunde: Sie beschreiben, wo das Prüfen stockt, wir sagen, ob wir dort eine Aufgabe für uns sehen. Sehen wir keine, sagen wir das — kostenlos und ohne Verpflichtung.
Messung
Wir nehmen drei bis vier Ihrer Szenarien und stoppen, wie lange sie heute dauern. Ohne diese Zahl ist „es wurde besser“ ein Gespräch über nichts.
Einrichtung
Wir passen das Werkzeug an Ihre Formulare und Widgets an. Unsere Engine oder Ihre — was besser passt. Wir arbeiten in dem Browser, den Ihre Leute ohnehin offen haben.
Ergebnis prüfen
Dieselbe Messung wie am Anfang. Den Unterschied zählt Ihre Stoppuhr, nicht unsere Erzählung über uns.
Weiter, wenn Sie mögen
Wenn Sie wollen, schließen wir die übrigen Szenarien an und bleiben im Support. Wenn nicht, bleibt alles Eingerichtete beim Team. Das erste Jahr der Werkzeuglizenzen steckt im Projekt; ab dem zweiten ist es eine gewöhnliche Lizenz — ab 149 $ pro Platz und Jahr, günstiger ab zehn Plätzen.
Keine „Magie im Inneren“, sondern ein Protokoll, das ein Mensch liest
Jeder Schritt wird laut benannt und landet im Protokoll. Sperrt sich ein Feld, versucht die Engine einen anderen Weg und sagt es — rot ist einer echten Ablehnung der Anwendung vorbehalten.
Der Unterschied liegt nicht in der Tippgeschwindigkeit. Sieben Minuten sind sieben Minuten, in denen die Testerin nicht nachdenkt. Genau die nehmen wir weg — nicht ihre Arbeit.
Das Werkzeug lebt in dem Browser, den Ihr Team ohnehin offen hat
Ihr Profil, ihre Anmeldungen, ihre laufende Sitzung. Auf Arbeitsrechnern wird nichts installiert und der Fensterfokus wird nie entzogen — ein Mensch arbeitet weiter, während der Durchlauf läuft. Auf einer fremden Domain lehnt das Werkzeug ab: es verlässt das System unter Test nicht.
Abstände werden mit dem Auge gemessen — und die Aufgabe kommt aus dem Review zurück
Entwickler haben maschinellen Zugriff auf das Design, aber fast niemand hat sich angewöhnt, ihn zu nutzen: Werte werden geschätzt, und im Review streitet man dann über „hier mehr Luft“. Wir etablieren die Gewohnheit, Zahlen aus dem Design zu nehmen und die gebaute Seite dagegen zu prüfen. Zwei Zahlenreihen werden verglichen — und der Streit endet, bevor er beginnt.
Eine Demonstration: links die Zahlen aus dem Design, rechts die auf der gerenderten Seite gemessenen. Zwei Abweichungen, jede mit Adresse benannt statt „sieht schief aus“.
Genommen wird nur, was Sie tatsächlich Zeit kostet
Formulare befüllen
Vierzig Felder in einem Zug, samt eigener Auswahlfelder, Datumsauswahlen und Anhängen des Schritts.
Szenario wiederholen
Ein einmal gegangener Vorgang wird als Rezept gespeichert: der zweite Durchlauf kostet einen Aufruf pro Schritt.
Ein Szenario, drei Browser
Dasselbe Formular läuft auf einer anderen Engine, verglichen wird sachlich: angenommen oder abgelehnt.
Design gegen Umsetzung
Zahlen aus dem Design gegen Zahlen von der Seite. Abweichungen als Liste mit Adresse des Knotens.
Zugriffsgrenzen
Das Werkzeug lehnt alles außerhalb des Systems unter Test ab. Beliebiger Code wird nie ausgeführt.
Berichte fürs Review
Ein Durchlauf lässt sich so ausgeben, dass ihn Entwickler und Managerin gleichermaßen lesen — ohne mündliche Nacherzählung.
Meistens beginnt alles mit einem Satz
„Der Regressionstest dauert drei Tage, und zwei davon tippen Leute in Formulare.“ Dann stellt sich heraus: Autotests gibt es, sie sind sogar grün — der manuelle Teil ist nur nie verschwunden und wächst mit dem Produkt.
Der Regressionstest hängt am Tippen
Das Szenario verlangt, das System in einen Zustand zu bringen: ein Antrag, ein Vertrag, drei Stammdatenlisten. Ein halber Tag geht in die Vorbereitung statt in die Prüfung.
Dasselbe Szenario wird dreimal gefahren
Einmal nach dem Fix, einmal im anderen Browser. Von Hand ist es alle drei Male gleich öde.
Erfahrung geht für Mechanik drauf
Eine starke Fachkraft verbringt einen halben Tag mit etwas, das weder Erfahrung noch Aufmerksamkeit braucht. Meist ist es das Erste, was sie unter vier Augen anspricht.
Das Frontend kommt im Kreis aus dem Review zurück
Abstände nach Augenmaß, das Review findet die Abweichungen, die Aufgabe geht in die zweite Runde — und das jede Woche.
Werkzeuge setzen sich nicht durch
Zweimal eingeführt, zweimal blieben Skripte übrig, die niemand pflegt. Deshalb beginnen wir mit einem Szenario und zeigen das Ergebnis, bevor irgendetwas vereinbart wird.
Kurze Antworten auf das Unbequeme
Ersetzen Sie am Ende doch unsere manuellen Tester?
Nein. Wir nehmen ihnen das Tippen und die Wiederholungen ab. Prüfung und Urteil „Fehler oder nicht“ macht ein Mensch — und macht es besser, wenn dafür Zeit bleibt.
Müssen wir etwas auf Arbeitsrechnern installieren?
Nein. Wir arbeiten in dem Browser, den das Team ohnehin offen hat: ihr Profil, ihre Anmeldungen, ihre Sitzung. Der Fensterfokus wird nie entzogen.
Gehen Sie an unsere Autotests und CI?
Nein. Das ist Sache des Teams. Unser Gegenstand ist der manuelle Teil der Arbeit und die Vorbereitung der Daten.
Was ist mit dem Zugriff auf unsere Daten?
Das Werkzeug lehnt alles außerhalb des Systems unter Test ab und führt keinen beliebigen Code aus — der Satz an Aktionen ist geschlossen. Die Grenzen halten wir vor dem Piloten schriftlich fest.
Woran erkennen wir, dass es besser wurde?
An einem Vorher/Nachher-Paar auf Ihren eigenen Szenarien. Gemessen wird vor dem Piloten — sonst gibt es nichts zu vergleichen.
Und wenn wir seltene, selbstgebaute Widgets haben?
Der Normalfall. Die Engine findet heraus, was das Element ist und womit es sich bedienen lässt; störrische werden im Piloten vor Ort beigebracht.
Eine halbe Stunde Gespräch genügt für den Anfang
Erzählen Sie, wo das Prüfen stockt. Wir zeigen es an unserem eigenen Formular und sagen, was ein Werkzeug Ihnen abnimmt und was eine Frage der Ordnung ist, nicht der Technik. Gibt es nichts abzunehmen, sagen wir das: Ihnen Überflüssiges zu verkaufen lohnt sich nicht — Sie wären nach der ersten Rechnung weg.